La semana pasada terminé de leer el libro de Andrew Keen titulado “El culto de lo amateur” (comprado de segunda mano en Amazon ya que no está ni en FNAC ni en CasaDelLibro). A pesar de lo extremista de muchas de sus opiniones, su posición no deja de basarse en cosas que todos vivimos a diario y de lo que formamos parte activa. Comparto muchas de sus preocupaciones aunque no necesariamente las conclusiones a las que llega.

La teoría de los infinitos monos

Keen inicia el libro explicando la teoría de los infinitos monos del matemático francés Émile Borel: si tuviéramos infinitos monos aporreando máquinas de escribir, tendríamos posibilidades (remotas, pero posibilidades) de que obtuviéramos como resultado La Ilíada, El Quijote, el guión de Lost u otras obras destacadas de la humanidad. Sobre esto, proclama sin cesar que con tantos amateurs escribiendo, es normal que entre muchísimos blogs sin valor alguno, aparezcan algunos blogs interesantes. Keen dice que el valor de un artículo escrito por un periodista (con estudios, con fuentes fiables y contrastadas) supera al de cualquiera de nosotros, los amateurs.

Variations go back to Aristotle, but the modern version of the infinite-monkey theorem was introduced in 1913 by French mathematician Émile Borel. You know the deal: An infinite number of monkeys pecking at typewriters for an infinite length of time will “almost surely” produce the complete works of Shakespeare. Seems unlikely, because our minds have a hard time grasping the infinite. Mathematically, it’s true.

Fuente Wired.

Cita docenas de ejemplos en los que internet ha acabado con negocios tradicionales y ha terminado de manera directa con centenares de puestos de trabajo, ha frenado la llegada de dinero al mercado y un largo etcétera de catástrofes colaterales: discos, libros, clasificados en papel, etc.

Seguro que si nos juntáramos una tarde algunos monos, podríamos dar con el mismo número de ejemplos que soportaran la idea que internet ha generado más puestos de trabajo, más riqueza y más felicidad que otros medios tradicionales. Muchos de los argumentos que esgrime se sostienen con un equilibrio precario, pero dan que pensar.

Despotismo ilustrado o el poder del pueblo?

Hay, sin embargo, algunos puntos en los que me ha tocado alguna fibra en el libro. Lo 2.0 nos lleva ventaja a todos en muchos sentidos y los que llevamos aquí más tiempo quizás deberíamos estar dando ejemplo a los que se van incorporando. El respeto ya no se hereda, ahora se gana; la comunidad entroniza o desahucia. Una vez escribí sobre el despotismo ilustrado en el sentido de quien decide por mi: del mismo modo que Keen apunta a los medios tradicionales como garantes del criterio y el buen hacer a la hora de priorizar la información, en internet quien dicta quien tiene la razón? Aquel al que sigue más gente? Al que Google otorga un pagerank más alto?

Hm. Me chirría. Pero es un debate tan antiguo y complejo que no me atrevo a meterme.

Derechos y deberes

Creo que una parte de mis responsabilidades es hacer que mis superiores puedan hacer su trabajo lo mejor posible… y espero lo mismo de vuelta. Así pues, espero de ellos que me hagan ser mejor. Es por eso que pienso que la masa es poco crítica con sus líderes online. Me gustaría ver a más gente apretando las tuercas a los que más saben para que podamos hacer que internet en nuestro país signifique cultura y no incultura. No suelo oir a gente que critique estas (malas) prácticas. Significa que la gente se cree lo que le dicen o que lo critica por lo bajo? Gritémosle al gurú: va desnudo!

Ya venía dándole vueltas al asunto, pero todo se precipitó hace unos días leyendo un resumen de uno de los Iniciadores (el de Las Palmas) y me sorprendieron unas afirmaciones de Rodolfo Carpintier:

En Alemania hay 1.000 personas que se han hecho ricas en Internet y en España, sólo 30. Encontrar Business Angels en nuestro país es más difícil.

Rodolfo Carpintier es uno de los principales inversores en España con DAD (Synerquia o Tuenti entre otras) y merece mi respeto. Entiendo que lo que aparece en el post es un resumen y que seguramente quedó aclarado durante su intervención, pero sacado de contexto me sirve para ejemplificar este punto.

• Quién ha hecho el estudio del que salen estos datos?
• Qué significa rico? A partir de cuantos millones de euros se considera a uno rico?
• 30 me parecen pocos en España. Seguro que sólo son 30?

El libro universal

A Keen le espanta la teoría de la librería universal (relexiones sobre el tema):  los libros abiertos para que todo el mundo lo complete, lo contextualice, lo cite, etc. Pero algo en lo que Andrew Keen creo que tiene razón es que un artículo bien documentado, con fuentes accesibles y citas, permite al lector profundizar si le interesa. Después , todos podemos estar de acuerdo con alguien o discrepar (para gustos, los colores).

Do ut des

Leyendo este punto del libro me di cuenta que a mi también me suele irritar la inconsistencia de algunos números que leo a menudo. Escribir en 140 caracteres es un vicio demasiado fácil, como conducir por el carril del medio de la autopista aunque no haya nadie en la derecha. Es demasiado cómodo no tener que pensar. Es por eso que, desde la muchedumbre, empezaré yo mismo para dar ejemplo de rigurosidad a aquellos a los que sigo: me comprometo a contextualizar tanto como pueda los artículos y citando las fuentes que consulte. Además intentaré citar menos a Wikipedia.